為什麼台灣人瘋狂擁抱 AI 卻越來越不快樂？心理學家揭露「效率成癮」背後的集體焦慮根源

上個月，一位在竹科做 PM 的朋友跟我說了一句話，聽完我愣了好幾秒。

「我現在用 AI 把週報從 2 小時壓到 20 分鐘，但省下來的時間，我老闆覺得我應該再多接一個專案。」

他笑著說的。但那個笑容裡面沒有任何快樂的成分。

🔥 60 秒速覽 (What)

2025 年 Microsoft Work Trend Index 報告指出，全球約 75% 的知識工作者已在工作中使用生成式 AI 工具，而台灣企業的 AI 導入速度在亞太區持續領先——根據 2025 年台灣資策會調查，超過 60% 的台灣中大型企業已部署或正在測試生成式 AI 應用。但吊詭的是，勞動部 2024 年的調查數據顯示，台灣勞工的工作壓力感受與職業倦怠指標並未因此改善，心理諮商需求在過去兩年持續上升。2026 年 Q1，台灣各大 EAP（員工協助方案）供應商回報的諮詢量較前一年同期成長超過兩成。效率提升了，人卻更疲憊了。這不是悖論，這是症狀。

💡 為什麼你該在乎 (So What)

先講一個數字:台灣年均工時長期維持在 2,000 小時以上，在全球排名持續位居前段。你可能以為 AI 會讓這個數字下降。

它沒有。

這裡有一個心理學上被反覆驗證的機制，叫做 「帕金森瑣碎定律」的變體——當你用工具壓縮了一項任務的時間，組織不會讓你休息，它會塞進更多任務。經濟學家稱之為「效率反彈效應」(Jevons Paradox 的白領版):19 世紀英國人發明了更省煤的蒸汽機，結果煤的總消耗量反而暴增，因為效率讓使用變得更便宜，需求就膨脹了。

現在把「煤」換成「你的注意力」。

AI 讓產出一份簡報的邊際成本趨近於零。於是老闆的期望值不是「同樣的產出，更少的時間」，而是「同樣的時間，三倍的產出」。台灣的管理文化——坦白講——本來就有一種「你看起來很閒」的恐懼症。AI 把這個恐懼症的油門踩到了底。

對台灣科技業主管來說，這不只是員工福利議題。Gallup 2024 年全球職場報告指出，高倦怠團隊的離職率比低倦怠團隊高出近 2 倍。當你的 AI 導入專案把工程師的生產力提高了 40%，但六個月後核心人才流失了 3 成，你的淨收益是多少？

算過的人都知道答案是負的。

⚙️ 技術/商業解析 (Deep Dive)

心理學家 Byung-Chul Han（韓炳哲）在《倦怠社會》裡提出一個概念:現代人從「規訓社會」轉入「績效社會」，壓迫者不再是外在的權威，而是你自己。「我應該可以更快」「別人都在用 AI 了我怎麼還不會」——這些念頭不需要老闆來種，你自己就會長出來。

台灣的狀況尤其嚴重，原因有三個結構性因素（我刻意不把它們排成工整的一二三，因為現實從來不是工整的）:

代工思維的內化。 台灣科技業的 DNA 是 OEM/ODM，核心競爭力就是「比別人快、比別人便宜、比別人準時」。這個邏輯灌了四十年，早就不只是商業模式，它變成了一種人格結構。AI 出現後，這個邏輯的推論自然是:「我可以用 AI 變得更快更便宜更準時。」沒有人會停下來問:「等一下，我為什麼要更快？」

社群媒體的加速焦慮。 LinkedIn 和各種科技社群裡，每天都有人分享「我用 ChatGPT 一天完成了以前一週的工作量」。這種敘事製造了一種倖存者偏差——你只看到贏家的故事，看不到那些嘗試後覺得自己很笨的人默默關掉了分頁。根據台灣數位發展部 2024 年的社群使用調查，台灣 25-45 歲工作者日均社群媒體使用超過 2 小時，職場焦慮相關內容的互動率是一般內容的 3 倍以上。

然後是最殘酷的一個——AI 焦慮的本質其實是「被取代焦慮」，而台灣的勞動市場結構讓這個焦慮格外有殺傷力。台灣中小企業佔全體企業超過 97%，多數員工的技能專精度不如大企業員工，轉職成本更高。當 AI 開始能做你 60% 的工作時，你的議價能力在哪裡？這個問題不用人力銀行提醒你，凌晨三點睡不著的時候它會自己浮上來。

⚠️ 風險與質疑 (Skeptic's View)

我必須對自己的論述也保持懷疑。

有人會說:「每次新技術出現都有人喊焦慮，從工業革命到網路泡沫，人類不都活過來了？」這個反駁有一定道理。歷史上每一波技術革命確實最終創造了更多就業。但這次有一個關鍵差異:速度。工業革命的擴散花了數十年，勞動力有整整一個世代的時間去適應。ChatGPT 從零到一億用戶花了 2 個月（2023 年初的數據）。人類的心理適應機制，演化上就不是為這種速度設計的。

另一個具體風險:如果企業只把 AI 當成「壓榨效率的工具」而非「重新設計工作的契機」，那麼 AI 導入反而會加速人才外流。台灣科技業已經面臨嚴峻的人才競爭——2025 年半導體業的職缺數依然維持在數萬個以上。逼走現有員工的成本，遠高於你以為省下的效率紅利。

🎯 台灣機會 (Taiwan Angle)

說了這麼多問題，有沒有解方？

老實說，我對「個人層面」的解方持保留態度。叫一個 PM 去冥想、做瑜伽，然後回來繼續面對一樣的 KPI 結構，這是在開玩笑。真正的槓桿點在組織層面。

少數台灣企業已經在做一件事:把 AI 省下的時間明確歸還給員工。不是口號，是寫進 OKR 的。例如某些科技公司開始試行「AI 生產力紅利」政策——如果團隊用 AI 把某項流程從 10 小時壓縮到 4 小時，省下的 6 小時中至少 2 小時必須用於學習、實驗、或純粹的休息。不是填滿更多任務。

這聽起來很簡單。但它需要管理層真正相信一件事:人不是蒸汽機。效率有天花板，而那個天花板的名字叫做心理健康。

撞上去的時候不會有警報聲。只有一封安靜的離職信。

---