CULTIVATE | 智耕

隨著南韓「No Kids Zone」引發的社會對立蔓延至台灣，年輕世代追求的「寧靜權」與家長捍衛的「育兒權」正面交鋒。這不僅是商業空間的選擇題，更是一場關於社會包容力、少子化危機與公共素養教育的全球性辯論。

【全球現場：矛盾的南韓，消失的孩子】

在擁有全球最低生育率（0.72）的南韓，一個諷刺的現象正在蔓延：儘管國家急需新生兒，但社會空間卻對兒童越來越不友善。近期，南韓的「No Kids Zone」（禁止兒童進入區域）爭議再次升溫。根據最新統計，南韓已有超過 500 個標示明確拒絕兒童進入的場所，範圍從高級咖啡廳、餐廳延伸至圖書館甚至部分露營地。

這股風潮的背後，是商家對「營業干擾」的恐懼，以及部分家長在公共場合放任兒童吵鬧所引發的社會反彈。南韓著名旅遊勝地濟州島，甚至一度試圖立法禁止設立「No Kids Zone」以維護兒童人權，卻遭遇強大民意阻力而擱置。這種「想生孩子卻無處可去」的空間隔離政策，被國際媒體評為助長南韓少子化危機的隱形推手。

【文化對比：台灣的「跪求」與全球的「隔離」】

這股風氣近期吹向台灣，在社群媒體上引發了世代對立。一方面，許多年輕族群在網路上「跪求」台灣引進更多「No Kids Zone」，他們主張消費者付費應享有安靜的空間，不應被迫忍受尖叫與奔跑的干擾；另一方面，家長團體則憤怒地反擊，認為這是將兒童視為「次等公民」的歧視，剝奪了家庭參與社會生活的權利。

若將視野拉大，這並非亞洲獨有。雖然歐美國家普遍對兒童較為包容（如南歐國家視兒童噪音為生活的一部分），但近年來歐美旅遊業也出現了「Adults Only」（僅限成人）的度假村趨勢。然而，差異在於歐美的區隔多半基於「產品定位」（如蜜月酒店），而東亞的爭議則帶有強烈的「社會規訓」意味——我們似乎越來越無法容忍不完美、未社會化的個體。

在日本，雖然少有明目張膽的「No Kids」標示，但透過極致的「讀空氣」文化，帶著吵鬧孩子的家長往往會承受巨大的無聲壓力而自行離開。台灣目前的爭論，正處於這兩種文化的交界點：我們既想要美式的權利主張（我有消費，我要安靜），又受到儒家文化中對家庭角色的期待所拉扯。

【在地反思：隔離不是教育的終點】

作為教育觀察者，我們必須思考：「隔離」真的是解決衝突的最好辦法嗎？

首先，「厭童」情緒的興起，其實反映了高壓社會下的集體心理疲勞。在 AI 與數位科技加速生活的 2026 年，人們對於「干擾」的耐受度顯著降低，大腦習慣了可控的演算法推播，對於不可控的兒童行為便顯得格外焦躁。

其次，這是一場雙向的「公共素養」教育危機。對於家長而言，這是一記警鐘。我們是否過度依賴「數位保母」（手機）而忽略了在公共場合教導孩子禮儀的機會？真正的教養，是在真實的衝突場景中，引導孩子理解他人的界線，而非放任其「做自己」。對於社會大眾而言，我們是否遺忘了「孩子就是會吵鬧」的生物本能？一個將兒童徹底隔離的社會，將失去讓下一代學習融入社會的機會，最終導致更嚴重的社會原子化。

南韓近期出現了反向的「Yes Kids Zone」或「Okidoki Zone」運動，歡迎兒童並提供適合的遊具，這或許才是更具建設性的解方。教育的本質是包容與引導，而非排除。如果我們希望未來不是一個只有 AI 卻沒有孩子的寂靜世界，那麼在追求「寧靜」的同時，我們或許該多留一張椅子給那些正在學習長大的小麻煩們。